1. Гражданин Б.А.Кехман оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: частей 1 и 2 статьи 4.5, определяющих порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности; пункта 6 части 1 статьи 24.5, предусматривающего, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а 2 начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; пункта 3 части 1 статьи 30.7, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; пунктов 1 и 2 части 3 статьи 30.14, в соответствии с которыми к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены в том числе копия постановления по делу об административном правонарушении (пункт 1); копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены (пункт 2); пункта 2 части 2 статьи 30.17, устанавливающего, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица уполномоченного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении (в рамках которого заявитель был признан потерпевшим) в отношении водоснабжающей организации в 3 связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции жалоба Б.А.Кехмана на данное постановление была оставлена без удовлетворения. Как указал суд, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий водоснабжающей организации утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения лишают права на судебную защиту потерпевших по делу об административном правонарушении, в том числе на компенсацию причиненного вреда, а потому данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.