Постановление КС РФ № 425058-П/2019

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 425058-П/2019

город Санкт-Петербург — 18 июля 2019 года

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сальниковой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, частями первой и третьей статьи 195, частью первой статьи 198 и пунктом 7 части третьей статьи 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Сальниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. В ходе производства по уголовному делу в отношении гражданки О.В.Сальниковой была назначена и проведена судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой О.В.Сальникова была ознакомлена после ее производства. Заключение по итогам данной экспертизы наряду с другими доказательствами положено в основу обвинительного приговора, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции (определение от 16 мая 2019 года). 2 Заявительница просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 15, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 2) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первую и третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», утверждая, что по смыслу, придаваемому этим нормам правоприменительной практикой, они допускают ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении судебной экспертизы после ее проведения, лишая тем самым обвиняемого возможности реализовать права, связанные с назначением данной экспертизы; часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» во взаимосвязи с пунктом 7 части третьей статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», поскольку данные нормы, по ее утверждению, в силу своей неопределенности позволяют суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы поданной жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сальниковой Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.