1. Постановлением судьи районного суда от 28 апреля 2017 года гражданину С.О.Зашляпину со ссылкой на пункт 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке статьи 125 данного Кодекса на бездействие следователя по его уголовному делу, выразившееся в нерассмотрении заявленных им ходатайств, неознакомлении с материалами уголовного дела, непредоставлении свидания с супругой и непроведении очных ставок. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепляя в пункте 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель вместе с тем не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 УПК Российской Федерации, мер по охране в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.