1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «МуромЭнергоМаш» и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об урегулировании разногласий по вопросу об очередности удовлетворения требований гражданки Е.В.Пузырьковой; требование Е.В.Пузырьковой о компенсации морального вреда в сумме 260 000 руб. признано подлежащим удовлетворению в составе третьей 2 очереди реестра требований кредиторов. При этом суд, установив, что Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения, согласно которым требования о компенсации морального вреда исключены из первой очереди реестра требований кредиторов должника, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что применению при разрешении спора подлежит статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 186- ФЗ и, соответственно, требование Е.В.Пузырьковой о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузырьковой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.