1. Постановлением судьи отказано, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина Э.А.Гусейнова на действия должностных лиц следственного органа в части необеспечения возможности допросить участников процесса и ненаправления в его адрес решения, вынесенного по итогам изучения его обращения; жалоба содержала также требования об обеспечении его участия и участия его защитника в заседании и о признании подлежащим возмещению вреда, причиненного в результате нарушения его 2 прав должностными лицами. С постановлением согласился суд апелляционной инстанции. Э.А.Гусейнов просит признать противоречащими положениям статей 17, 18, 24, 45, 46, 47, 48, 49, 55 и 71 Конституции Российской Федерации следующие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункты 3 и 4 части второй статьи 38 «Следователь», статьи 122 «Разрешение ходатайства» и 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», часть первую статьи 192 «Очная ставка», как допустившие, по его мнению, отказ в удовлетворении его ходатайства о проведении очных ставок и ограничившие тем самым его право допросить лиц, показывающих против него; статью 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», утверждая, что она исключает обязанность направить заявителю принятое по его жалобе решение; статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 51 «Обязательное участие защитника», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», как позволившие, на взгляд Э.А.Гусейнова, признать его жалобу бессмысленной и не обеспечить его участие в суде второй инстанции и участие его защитника при наличии соответствующего ходатайства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения и извещения о нем 3 лица в надлежащей форме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.