Постановление КС РФ № 11-П/2017

26.01.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 11-П/2017
город Санкт-Петербург — 26 января 2017 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Динора Бориса Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.И.Динора вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Б.И.Динора – получателя ренты об изменении договора пожизненной ренты в части обязания плательщика ренты выплачивать ежемесячную денежную сумму в рублях, эквивалентную 75 долларам США, но не менее трех установленных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальных месячных размеров оплаты труда. 2 Установив, что в соответствии с договором истец передал квартиру за плату, определенную по взаимному соглашению сторон, и, сославшись, в частности, на пункт 2 статьи 585 ГК Российской Федерации, предусматривающий применение (постольку, поскольку иное не установлено правилами главы о ренте и не противоречит существу ренты) к отношениям по передаче имущества по договору ренты правил о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, – правил о договоре дарения, а также на выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Динора Бориса Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.