2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации направлены на реализацию процессуальных прав лиц, заинтересованных в пересмотре вынесенного судом и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и тем самым – на обеспечение гарантированного им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2018 года № 37 в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктом «д» пункта 2 статьи 1 которого предлагается дополнить статью 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе положением пункта 12 4 следующего содержания: «Если кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом (включая акт суда общей юрисдикции и арбитражного суда, а также акт о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, указанные лица, а также арбитражный управляющий вправе обратиться в установленном процессуальном законодательстве порядке с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта». Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств и начавшегося законодательного процесса по совершенствованию нормативного регулирования вопросов оспаривания кредиторами и арбитражным управляющим судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергопромкомплект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.