1. Гражданин К.А.Михайлов, адвокату которого вступившим в законную силу постановлением судьи, вынесенным по правилам статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, оспаривает конституционность части третьей этой статьи. По мнению заявителя, указанная норма противоречит, в частности, статьям 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, 2 поскольку не позволяет суду при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела исследовать доводы защиты о несоответствии обстоятельств, изложенных в этом постановлении, материалам, на основании которых уголовное дело возбуждено, и в итоговом решении разъяснить, почему такое несоответствие, выявленное в судебном заседании, не влечет признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Константина Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.