1. Постановлением судьи районного суда от 2 октября 2017 года отказано в удовлетворении жалобы гражданина С.А.Суходубова, являющегося потерпевшим по уголовному делу, в которой тот оспаривал бездействие следователя, связанное с неознакомлением его с заключением проведенного в отношении него психофизиологического исследования, а также с непроведением очной ставки между ним и двумя свидетелями, о производстве которой он ходатайствовал, а ходатайство было удовлетворено следователем. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 4 декабря 2017 года). 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепляя полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель вместе с тем не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходубова Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.