1. Гражданка Республики Узбекистан Д.Б.Каландарова оспаривает конституционность части 3 статьи 18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации» КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ), предусматривавшей, что нарушения, предусмотренные частями 1, 11 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга Д.Б.Каландарова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и ей был назначен административный штраф в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Такую санкцию суд счел соразмерной и необходимой для достижения целей административного наказания. Третий кассационный суд общей юрисдикции, оставляя данное постановление без изменения, не усмотрел оснований и для признания совершенного Д.Б.Каландаровой административного правонарушения малозначительным (постановление от 23 марта 2020 года). Заявительница просит признать оспариваемую норму в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ее дела, не соответствующей статьям 2, 17–19, 55 и 62 Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволяла ограничить назначаемое наказание за предусмотренное ею административное правонарушение административным штрафом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций (определения от 5 марта 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Каландаровой Дилфузы Бахтияровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.