1. Решением краевого арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданина Н.Н.Соболя – индивидуального предпринимателя о признании незаконным отказа территориального управления ФАС России в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с прекращением на несколько дней подачи газа по газораспределительной сети в многоквартирный дом. 2 Суд установил, в частности, что действия по прекращению подачи газа были осуществлены акционерным обществом в отношении конкретных лиц, проживающих в данном доме (в том числе в отношении Н.Н.Соболя), и со ссылкой на положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ) сделал вывод об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению заявлений физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, выразившемся в ущемлении прав таких лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также по возбуждению дел о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения таких заявлений. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции данные судебные постановления оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Н.Н.Соболя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.