1. Гражданин А.А.Шевелев оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской Федерации и статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, А.А.Шевелев обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, выразившихся в допущенных ими нарушениях в ходе предварительного расследования по уголовным делам в отношении 2 заявителя, а также об увольнении указанных должностных лиц. Определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, было отказано в принятии административного искового заявления А.А.Шевелева, поскольку содержащиеся в нем требования не подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства. Кроме того, суд указал на то, что жалобы на действия должностных лиц органов предварительного расследования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. С этими же требованиями заявитель впоследствии обратился в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации. Постановлением Майкопского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года было отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с тем, что отдельные требования заявителя (в частности, о восстановлении его трудовых прав и об увольнении сотрудников правоохранительных органов) не образуют предмет обжалования согласно статье 125 названного Кодекса; иные требования А.А.Шевелева, в том числе по вопросу о ненаправлении ему извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, ранее были разрешены по существу в постановлении Майкопского гарнизонного военного суда от 26 июня 2018 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 18, 19, 45, 46 (часть 1), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его права на обжалование действий (бездействия) должностных лиц как в порядке административного, так и уголовного судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Антона Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.