1. ООО «Тара и упаковка» оспаривает конституционность части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81–84 данного Кодекса, в том числе по заявлениям 2 граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 291 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа заявителю было отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка с видом разрешенного использования для осуществления рекреационной деятельности. Вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда кассационной инстанции заявителю было отказано в удовлетворении его требований о признании решения уполномоченного органа недействительным. При этом суд сослался в том числе на такое основание для отказа в проведении аукциона, как предоставление лесного участка другому лицу, указав следующее: на спорном лесном участке располагаются строения, принадлежащие другому юридическому лицу, аффилированному с заявителем; данные строения подлежат сносу как самовольные постройки на основании вступившего в законную силу судебного решения; у уполномоченного органа имелись законные основания для отказа заявителю в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка; в ином случае предоставление заявителю лесного участка способствовало бы уклонению от исполнения судебного акта о сносе данных строений. ООО «Тара и упаковка» полагает, что оспариваемое законоположение не соответствует статьям 9 (часть 1), 17 (часть 3), 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность произвольного отказа со стороны уполномоченного органа в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как ранее указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тара и упаковка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 5 Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.