1. Вступившим в законную силу постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина М.Ф.Старченко о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в уголовный закон. Заявитель оспаривает конституционность пунктов «а», «б» части третьей1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса 2 Российской Федерации», дополнившего эту статью уголовного закона частью третьей1, поскольку данные нормы, как он утверждает, безосновательно исключают зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима такой же, как для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем не соответствуют статьям 1, 2, 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19, 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. При этом дифференциация мер уголовно-правовой ответственности должна отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 19 марта 2003 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старченко Максима Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.