Постановление КС РФ № 297167-П/2017

28.09.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 297167-П/2017
город Санкт-Петербург — 28 сентября 2017 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РУСГАРАНТСТРОЙ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 368, 369, 370 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «РУСГАРАНТСТРОЙ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции были отменены судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РУСГАРАНТСТРОЙ» к федеральному казенному учреждению в части взыскания 22 197 960,90 рублей неосновательного обогащения и 3 856 069,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Установив, в частности, что исполнение обязательств по государственному контракту истцом (подрядчиком по государственному контракту) было обеспечено безотзывной банковской гарантией, суд кассационной инстанции 2 посчитал неправомерным вывод суда нижестоящей инстанции о том, что материалы дела подтверждают совокупность условий, являющихся основанием для удовлетворения требований о возмещении причиненных выплатой возмещения по банковской гарантии убытков. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РУСГАРАНТСТРОЙ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.