1. Постановлением районного суда, принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, гражданину М.С.Гарбусу, осужденному за совершение преступления, отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ прокурора, не принявшего решение о привлечении к уголовной ответственности судебно-медицинского эксперта, проводившего экспертизу по уголовному делу М.С.Гарбуса. Суд указал, что, поскольку заявитель в 2 своем обращении фактически обжаловал законность следственных и иных процессуальных действий по рассмотренному в отношении него уголовному делу, ущерб его конституционным правам не причинен и потому предмет обжалования отсутствует. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения в данной части судом апелляционной инстанции. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 23 июня 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарбуса Михаила Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.