2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из судебных постановлений, представленных заявителем, ему было отказано в удовлетворении требований о взыскании с органа местного самоуправления конкретных указанных им убытков, связанных с резервированием земельного участка для муниципальных нужд, поскольку в суде не был доказан сам факт причинения данных убытков. 4 С учетом изложенного оспариваемые законоположения и нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, которые действуют в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шутяка Вячеслава Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.