Постановление КС РФ № 443115-П/2019

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 443115-П/2019

город Санкт-Петербург — 28 ноября 2019 года

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Костанова Юрия Артемьевича и Максимовой Елены Вячеславовны на нарушение их конституционных прав статьей 40117 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Ю.А.Костанова и Е.В.Максимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 8 июня 2012 года отказано в удовлетворении надзорных жалоб о пересмотре вынесенных в отношении гражданки Е.В.Максимовой судебных решений, а последующие обращения в защиту ее интересов, поданные в 2019 году гражданином Ю.А.Костановым в качестве адвоката, возвращены без рассмотрения письмами судей как повторные. В этой связи Ю.А.Костанов и Е.В.Максимова просят признать противоречащей статьям 21 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 2 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи. По утверждению заявителей, данная норма нарушает их права, поскольку запрещает подачу в тот же суд очередных кассационных жалоб, содержащих новые доводы, если предыдущие обращения были оставлены без удовлетворения, при этом существенно ограничивая право адвоката на труд.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в

2.2. Как неоднократно отмечал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Костанова Юрия Артемьевича и Максимовой Елены Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.