1. Гражданка Е.В.Филиппова, участвовавшая в уголовном деле своего супруга – А.А.Филиппова в качестве его защитника, утверждает о том, что часть первая статьи 57, статьи 61, 74, часть вторая статьи 195, статьи 3892 и 392 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают как ее права – как супруги и защитника осужденного А.А.Филиппова в уголовном деле, – так и права А.А.Филиппова. По ее мнению, данные нормы с учетом смысла, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют не признавать судебную комплексную психолого-психофизиологическую экспертизу 2 доказательством; лишают участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания; позволяют судье выносить по уголовному делу по одному и тому же заявлению два взаимоисключающих постановления без мотивированного разъяснения и (или) отмены первоначального решения судом вышестоящей инстанции, и позволяют судье не исполнять вынесенное им же неотмененное первоначальное решение; допускают участие в рассмотрении уголовного дела судьи, который сделал публичное заявление об оценке существа рассматриваемого дела.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филипповой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.