1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено решение арбитражного суда первой инстанции и по делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Научно- технический центр по разработке горно-обогатительных машин» и ООО 2 «Промышленный аудит» о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Научно-технический центр по разработке горно-обогатительных машин» при реорганизации в форме присоединения к ООО «ТЕРМОФОР» и обязании провести государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «Научно-технический центр по разработке горно-обогатительных машин». При этом суды исходили, в частности, из того, что доля в уставном капитале ООО «Научно-технический центр по разработке горно-обогатительных машин», принадлежащая его участнику – ООО «Промышленный аудит», не может быть погашена в связи с присоединением ООО «Научно-технический центр по разработке горно-обогатительных машин» к ООО «ТЕРМОФОР», в связи с чем ООО «Промышленный аудит» должно войти в состав участников ООО «ТЕРМОФОР» с учетом той доли, которая была у него в уставном капитале ООО «Научно-технический центр по разработке горно-обогатительных машин» до присоединения. Также было подчеркнуто, что, поскольку договор о присоединении не содержит сведений о достижении участниками обоих обществ договоренностей о порядке приобретения (обмена) участниками присоединяемого общества долей в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение, о распределении долей в уставном капитале реорганизованного общества, данный договор не может считаться утвержденным применительно к требованиям Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе его статьи 53. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФОР», «Промышленный аудит» и «Научно-технический центр по разработке горно-обогатительных машин», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.