2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих принципы правового государства и приоритета прав человека и гражданина (статья 1, часть 1; статьи 2 и 18), критерии их допустимых ограничений и гарантии государственной, в том числе судебной, защиты (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статьи 45 и 46; статья 55, части 2 и 3), акт о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности. Применение мер обеспечения производства по делу об 3 административном правонарушении является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Товаловича Станислава Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.