1. Гражданин Э.А.Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3), 21, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 52, 53 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации следующие нормы Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 123 «Право обжалования», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом 2 апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», как влекущие, на его взгляд, неэффективность правовой защиты и иллюзорность прав; статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» и 134 «Признание права на реабилитацию», поскольку они не наделяют лицо, в отношении которого вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, правом на реабилитацию; часть четвертую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», как не предполагающую обязательное направление постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лицу, в отношении которого проводилась проверка по сообщению о преступлении, и тем самым лишающую это лицо права обжаловать такое постановление и возможности сообразовывать свои действия с предполагаемыми результатами проверки. Также в жалобе Э.А.Гусейнова ставится вопрос о проверке конституционности статьи 306 «Заведомо ложный донос» УК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статьями 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 УПК Российской Федерации, поскольку они, по мнению заявителя, позволяют рассматривать вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лиц, сделавших ложное сообщение о преступлении, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено в отношении жертвы преступных деяний.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Определениями от 25 апреля 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.