Постановление КС РФ № 391686-П/2019

28.02.2019
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 391686-П/2019
город Санкт-Петербург — 28 февраля 2019 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохих Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Плохих вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Доводы заявителя

1. Гражданин В.Г.Плохих утверждает, что часть первая статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 40, 47, 55 и 120 Конституции Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением районного суда В.Г.Плохих отказано – в связи с отсутствием предмета обжалования – в принятии к рассмотрению жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в его отношении, поскольку ранее уже было вынесено решение, которым установлено, что производство по уголовному делу в отношении В.Г.Плохих прекращено на 2 основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления), за ним признано право на реабилитацию. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции также отказано судьями областного суда и Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая им норма, допуская отказ суда в проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела после прекращения производства по данному делу, лишает его права на судебную защиту.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохих Владимира Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.