2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Содержащийся в оспариваемом законоположении перечень действий, совершение которых адвокатом рассматривается в качестве оказываемой им юридической помощи, носит общий характер и не является исчерпывающим: в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом. При этом сам по себе вопрос о возможности или невозможности допроса адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не регулируется. Таким образом, это законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными положениями названного Федерального закона, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Сама же по себе оценка тех или иных конкретных действий адвоката в качестве юридической помощи предполагает исследование фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и проверка правильности такой оценки, сделанной судом по делу заявителя (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.