1. ООО «ГазСпецРесурс» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»: части 2 статьи 7, устанавливающей полномочия федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения; части 61 статьи 10, предполагающей возмещение теплоснабжающим организациям недополученных доходов в случае изменения долгосрочных 2 тарифов в сфере теплоснабжения, и (или) необходимой валовой выручки таких организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, за исключением случаев корректировки цен (тарифов) (необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность абзаца первого пункта 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»), предполагающего необходимость исключения по итогам расчетного периода регулирования из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенных регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованных расходов, выявленных на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения 3 судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков с субъекта Российской Федерации, с учетом затрат теплоснабжающей организации, которые не были покрыты за счет установленного тарифа. При этом суды пришли к выводу о недопустимости учета соответствующих затрат общества, признав их необоснованными и не связанными с регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 34, 53 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают теплоснабжающие организации возможности компенсировать экономически обоснованные расходы, выходящие за пределы тарифа на тепловую энергию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормативные положения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, определяющего общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, к которым относятся, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении»), а также устанавливающего основы и порядок ценообразования в данной сфере (глава 3 «Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» Федерального закона «О теплоснабжении»), направлены – с учетом особенностей регулируемых отношений – на формирование надлежащего механизма ценообразования, обеспечивающего в том числе баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и различных категорий потребителей тепловой энергии. 4 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части возможности учета тех или иных расходов как экономически обоснованных, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.