1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина А.А.Кондратюка и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договора поручения на оказание юридической помощи, заключенного между А.А.Кондратюком и гражданином К. А.А.Кондратюк оспаривает конституционность положений статьи 611, пункта 2 статьи 612, пункта 1 статьи 613, а также пунктов 1 и 5 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 По мнению заявителя, данные взаимосвязанные законоположения противоречат статьям 2, 17, 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 55 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, и при отсутствии механизма, обеспечивающего оказание квалифицированной юридической помощи гражданину, в отношении которого применена одна из процедур банкротства, препятствуют этому гражданину в реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.