1. В ходе расследования по уголовному делу были выявлены признаки другого преступления – хищения денежных средств во время процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью, а затем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Жалоба гражданина А.Г.Прокофьева на соответствующее постановление следователя постановлением судьи была оставлена без удовлетворения с указанием, в 2 частности, на то, что при возбуждении уголовного дела требования статей 144–146 УПК Российской Федерации были соблюдены. С данными выводами согласились суды вышестоящих инстанций. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 20 УПК Российской Федерации, устанавливая, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, относит к их числу, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 159 УК Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, – за исключением случаев, когда преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, 3 государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество, – дела о таких деяниях считаются, согласно части пятой данной статьи, уголовными делами публичного обвинения, для возбуждения которых может служить любой из поводов, указанный в части первой статьи 140 УПК Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокофьева Александра Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.