1. Гражданин Р.А.Гарин оспаривает конституционность пункта 51 части первой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, части второй статьи 11 «Основные обязанности осужденных», пункта «в» части четвертой статьи 78 «Изменение вида исправительного учреждения», статей 115 «Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы», 116 «Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы» и 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к 2 лишению свободы» УИК Российской Федерации, а также положения пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295). Согласно представленным материалам, постановлением районного суда от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11 августа 2020 года, осужденному к лишению свободы Р.А.Гарину изменен вид исправительного учреждения: он переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в связи с тем, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 26 (часть 2), 49 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют произвольно считать жаргонными любые слова и выражения, переводить осужденных в тюрьму за их употребление, а также не обязывают суд проводить проверку обстоятельств такого нарушения установленного порядка отбывания наказания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом до истечения шести месяцев со дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О 3 Конституционном Суде Российской Федерации», согласно части 4 его статьи 2, под исчерпанием названных средств для целей определения допустимости жалобы понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарина Руслана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.