Постановление КС РФ № 459461-П/2020

27.02.2020
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 459461-П/2020
город Санкт-Петербург — 27 февраля 2020 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ставцевой Наталии Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.А.Ставцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Вступившим в законную силу постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Н.А.Ставцевой о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством, в частности с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». Суд указал, что осужденным за преступления, предусмотренные статьей 2281 УК Российской Федерации, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Заявительница оспаривает конституционность части третьей2 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской 2 Федерации, утверждая, что эта норма не соответствует статьям 2, 6, 15 (часть 1), 19 (часть 2) и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет применять льготный порядок зачета времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы к осужденной за преступления, предусмотренные статьей 2281 данного Кодекса, хотя, будучи под стражей, все подозреваемые и обвиняемые, в том числе и те, котором инкриминируются преступления, предусмотренные другими статьями уголовного закона, находятся в одинаковых условиях.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Вместе с тем дифференциация мер уголовно-правовой ответственности должна отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 19 марта 2003 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ставцевой Наталии Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.