Постановление КС РФ № 255893-П/2016

24.11.2016
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 255893-П/2016
город Санкт-Петербург — 24 ноября 2016 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 и частью первой статьи 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Новикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Гражданин А.В.Новиков 20 декабря 2012 года во время прохождения службы в органах Следственного комитета Российской Федерации был задержан в связи с тем, что на него очевидцы прямо указали как на лицо, совершившее преступление, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 91 УПК Российской Федерации. С постановлением судьи районного суда от 21 декабря 2012 года об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу согласились суды вышестоящих инстанций, в том числе заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письма от 5 февраля 2 2015 года и от 24 декабря 2015 года), рассматривавший жалобу А.В.Новикова, в которой тот утверждал о нарушении при его задержании требований Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» о том, что следователь Следственного комитета Российской Федерации может быть задержан только при совершении преступления (часть 3 статьи 29). В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности 3 государства (статья 22, часть 2; статья 55, часть 3), не определяет конкретные основания, условия и порядок задержания, а относит их установление к ведению федерального законодателя (статья 71, пункт «о»). Не закрепляет она и особого статуса следователей, обусловливающего обязательность законодательного введения дополнительных, по сравнению с другими гражданами, гарантий их неприкосновенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.