1. Гражданин П.Н.Филатов, осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность статьи 75 УПК Российской Федерации, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми; недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 этого Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 21 (часть 1), 45 2 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяет признавать допустимыми доказательствами по уголовному делу и класть в основу приговора показания свидетелей, которые ранее были осуждены после выделения их дел в отдельное производство в связи с заключением ими досудебного соглашения о сотрудничестве.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о значении при производстве по основному делу показаний свидетелей, дела которых были выделены в отдельное производство и которые заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, высказавшим в своих решениях (Постановление от 20 июля 2016 года № 17- П; Определение от 23 декабря 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.