1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии к рассмотрению поданной гражданином В.М.Евстюхиным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры по рассмотрению его обращений, связанных с отказом органов предварительного расследования в возбуждении уголовного дела. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что не подлежат обжалованию в порядке названной судебной процедуры действия должностных лиц, 2 полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Кроме того, заявителю разъяснено, что он не лишен возможности обжаловать в суд непосредственно действия лиц, осуществляющих уголовное преследование. В.М.Евстюхин просит признать не соответствующей статьям 2, 3 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 1), 33, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, как позволяющую суду отказывать в принятии к рассмотрению жалоб на решения и действия прокурора по мотивам, что такие действия и решения не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Тем самым из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) 3 должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, а, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстюхина Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.