1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2013 года и оставившими его без изменения решениями заместителя Председателя того же суда от 31 октября 2013 года и от 26 февраля 2016 года в удовлетворении надзорных жалоб гражданина А.А.Устименко об оспаривании вынесенных по его уголовному делу судебных решений было отказано. Остальные же его надзорные жалобы были возвращены письмами судей Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения как повторные. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устименко Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.