1. В ходе судебного производства по уголовному делу гражданина С.С.Миронова постановлением судьи вышестоящего (областного) суда изменена в порядке статьи 35 УПК Российской Федерации территориальная подсудность уголовного дела, которое в соответствии с этим решением направлено для рассмотрения по существу в другой районный суд. По результатам судебного разбирательства в отношении С.С.Миронова постановлен обвинительный приговор, частично измененный судом апелляционной инстанции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2020 года ввиду отсутствия существенных 2 нарушений закона, повлиявших на исход дела, С.С.Миронову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в отношении него приговора и апелляционного определения. При этом доводы осужденного о том, что на момент совершения преступления он являлся военнослужащим, а потому его дело подлежало рассмотрению военным судом, признаны несостоятельными. В этой связи С.С.Миронов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 47, статьи 34 «Передача уголовного дела по подсудности», 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» и 36 «Недопустимость споров о подсудности» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы позволяют суду произвольно изменять подсудность уголовного дела, допуская возможность рассмотрения районным судом дела о преступлении, совершенном военнослужащим.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Сергея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.