1. Гражданин Р.Н.Кутдузов, уголовное дело в отношении которого прекращено следователем вследствие акта об амнистии, обратился к руководителю следственного органа с требованиями об отмене соответствующего постановления следователя как необоснованного и незаконного, в том числе по мотиву неправильности установления размера причиненного ущерба, а также о возобновлении производства по данному уголовному делу, в чем ему было отказано. 2 Судом, рассмотревшим жалобу заявителя в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, решение руководителя следственного органа признано незаконным, однако впоследствии отменено судом апелляционной инстанции. В передаче кассационных жалоб на апелляционное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.Н.Кутдузову отказано. Заявитель полагает, что статьи 38 «Следователь» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказать гражданину, уголовное дело которого прекращено следователем вследствие акта амнистии, в признании постановления следователя незаконным и необоснованным в связи с неполнотой, немотивированностью и несоответствием собранным по делу доказательствам, чем нарушают презумпцию невиновности и противоречат статьям 15, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 38 УПК Российской Федерации определяет следователя как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной этим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (часть первая), и закрепляет его процессуальные полномочия (часть вторая), которые реализуются им не произвольно, а по основаниям и в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, что предполагает выполнение следователем при осуществлении уголовного преследования всего комплекса предусмотренных этим Кодексом, в частности его статьями 7, 11, 14 и 16, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13- П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 3 2008 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.