Постановление КС РФ № 239481-П/2016

23.06.2016
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 239481-П/2016
город Санкт-Петербург — 23 июня 2016 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чикатуева Расула Абдул-Керимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 3, частями 4 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.- К.Чикатуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Конституционные основы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определяет значение понятия «рекламораспространитель» и не может расцениваться как 3 порождающий правовую неопределенность и нарушающий права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оспариваемая часть 4 статьи 38 данного Федерального закона устанавливает общее правило о наличии административной ответственности за нарушение указанного Федерального закона, часть 7 той же статьи конкретизирует нормы Федерального закона «О рекламе», за нарушение которых несет ответственность рекламораспространитель. Подобное регулирование имеет целью в том числе развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, реализацию прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 названного Федерального закона). При этом рекламораспространитель имеет возможность определить соответствие рекламы установленным законодательным требованиям и не допустить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе. Таким образом, оспариваемые нормы данного Федерального закона во взаимосвязи с иными его положениями не содержат неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять их произвольное применение. Следовательно, сами по себе они также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, тем более что не лишают его возможности защищать права с помощью установленных законом правовых средств. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чикатуева Расула Абдул-Керимовича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.