1. Постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению поданной по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации в защиту гражданина А.М.Мусаллямова жалобы на постановление следователя, который отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении следственного эксперимента. Судебное решение мотивировано тем, что отсутствует предмет обращения в порядке названной судебной процедуры, поскольку суд не вправе вмешиваться в ход расследования по уголовному делу, в частности разрешать вопрос о необходимости производства того или иного следственного действия. 2 Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление судьи без изменения, также отметил, что следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. А.М.Мусаллямов утверждает, что пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет следователю отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о производстве следственных и иных процессуальных действий, имеющих значение для уголовного дела, тем самым препятствуя стороне защиты в возможности самостоятельно добывать доказательства невиновности путем производства следственных действий и ставя обвиняемого и потерпевшего в неравное положение перед законом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусаллямова Алексея Маратовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.