Постановление КС РФ № 449770-П/2019

19.12.2019
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 449770-П/2019
город Санкт-Петербург — 19 декабря 2019 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабуни Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями третьей, четвертой, шестой и седьмой статьи 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е.Шабуни к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину М.Е.Шабуне, осужденному к лишению свободы, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. В ходе рассмотрения дела суды отказали в удовлетворении ходатайств заявителя о вызове в судебное заседание указанных им осужденных и сотрудников учреждений системы исполнения наказаний, а также об истребовании ряда документов. 2 М.Е.Шабуня утверждает, что части третья, четвертая, шестая и седьмая статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации противоречат статьям 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают осужденного, участвующего в разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, права на представление доказательств и их исследование в судебном заседании.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабуни Михаила Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.