1. Гражданину С.Б.Копину, отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, постановлением суда от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий материалов его уголовного дела (включая копию ходатайства стороны защиты о назначении судебно- технической экспертизы и копию постановления суда о разрешении данного обращения) с разъяснением, что право на ознакомление с материалами дела осужденный может реализовать, в частности, прибегнув к помощи адвоката. В этой связи С.Б.Копин утверждает, что статья 122 «Разрешение ходатайства» и часть четвертая статьи 38928 «Апелляционные приговор, 2 определение и постановление» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 24 (часть 2), 45 (часть 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду отказывать осужденному, не имеющему средств на оплату услуг адвоката, в праве на доступ к материалам уголовного дела и в праве защищаться всеми не запрещенными законом способами, а суду апелляционной инстанции – признавать такой отказ правомерным.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 122 УПК Российской Федерации предусматривает, что об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство; решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 этого Кодекса. Приведенное законоположение направлено не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и не содержит положений, допускающих произвольное разрешение заявленного ходатайства, не освобождают судью, рассматривающего этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы и мотивировать решение ссылками на конкретные, достаточные с точки зрения разумности основания, позволяющие удовлетворить или отказать в удовлетворении – полностью либо частично – заявленного ходатайства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копина Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.