2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» отношения в области торговой деятельности регулируются, помимо собственно данного Федерального 3 закона, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Закон Ярославской области «Об административных правонарушениях» регулирует отношения, непосредственно связанные с установлением административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законами Ярославской области и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Ярославской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области (статья 2). Часть 1 статьи 18 названного Закона Ярославской области лишь устанавливает административную ответственность за уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей. Тем самым обеспечивается соблюдение тех нормативных правовых актов, которые определяют на территории Ярославской области места, предназначенные для осуществления торговли. Поэтому само по себе оспариваемое законоположение, действующее в системе правового регулирования торговых отношений, не предполагает возможность его произвольного применения без учета нормативных актов, устанавливающих места для торговли в населенных пунктах Ярославской области, и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фуртова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.