1. Апелляционным определением краевого суда частично изменен вынесенный в отношении гражданина М.М.Батищева приговор. При этом отмечено, что сторона защиты ознакомлена с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы; права, предусмотренные статьей 198 УПК Российской Федерации, следователем разъяснены; какие-либо ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, а также отвод эксперту стороной защиты не заявлены. М.М.Батищев просит признать противоречащими статьям 24 и 45 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 195 «Порядок 2 назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и статью 206 «Предъявление заключения эксперта» УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его мнению, в соответствии с данными нормами заинтересованное лицо, в отношении которого проводится экспертиза (в том числе свидетель по уголовному делу), лишается права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и возможности реализации прав, перечисленных в статье 198 этого Кодекса.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батищева Максима Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.