1. Приговором от 14 июля 2014 года гражданин О.С.Трушков признан виновным в совершении двух преступлений. При этом, по его утверждению, данное решение было вынесено без учета и оценки доводов, приводившихся стороной защиты в ходе судебного заседания. Постановлением президиума Московского городского суда от 2 октября 2015 года апелляционное определение, которым приговор оставлен без изменения, было отменено с направлением дела на новое разбирательство в суд второй инстанции, 2 которому предписывалось проверить остальные доводы кассационных жалоб. Вновь вынесенным апелляционным определением от 3 декабря 2015 года приговор также оставлен без изменения. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 7 УПК Российской Федерации, закрепляющая принцип законности при производстве по уголовному делу, в соответствии с которым, в частности, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая), не допускает, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трушкова Олега Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.