1. Гражданин Н.А.Колесниченко, осужденный за совершение преступления приговором суда от 19 марта 2014 года, который вступил в законную силу 15 июля 2014 года, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 2 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пункт 2 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» и статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2017 года, от 5 октября 2018 года и от 9 ноября 2018 года возвращены без рассмотрения, как повторные, очередные кассационные жалобы адвокатов, представляющих интересы Н.А.Колесниченко, об оспаривании вынесенных по его делу судебных решений, поскольку ранее в их пересмотре отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и решением заместителя Председателя этого Суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных Н.А.Колесниченко материалов следует, что с момента вынесения последнего судебного акта по его уголовному делу, в котором содержатся свидетельства применения в деле статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и пункта 2 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации, прошло более года (решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года). Что касается статьи 40117 УПК Российской Федерации, то, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесниченко Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.