Постановление КС РФ № 403729-П/2019

25.04.2019
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 403729-П/2019
город Санкт-Петербург — 25 апреля 2019 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуленина Андрея Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Шуленина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Вступившим в законную силу постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина А.В.Шуленина, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». 2 Заявитель утверждает, что пункт «а» части третьей1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ставит в неравное положение лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, если до вступления приговора в законную силу к таким лицам применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуленина Андрея Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.