1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года, с которым согласился заместитель Председателя этого Суда (решение от 8 апреля 2015 года), гражданину Н.В.Панову было отказано в передаче надзорной жалобы на вынесенный судом с участием присяжных заседателей приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Очередная жалоба заявителя о пересмотре тех же судебных решений возвращена 2 письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2016 года без рассмотрения по существу как повторная. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.