1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, было отменено решение арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска гражданина А.В.Белана (индивидуального предпринимателя) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 2 Указав, в частности, что к моменту приобретения А.В.Беланом за 9 900 рублей права требования присужденной суммы (541 079,50 рублей) исполнительное производство велось более года, причем службой судебных приставов не было выявлено какое-либо имущество, на которое возможно обращение взыскания, арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал, что истец, осознанно принявший на себя риски предпринимательской деятельности, не доказал наличие оснований для компенсации морального вреда. Дополнительно суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу которых в случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации (пункт 7 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 151 ГК Российской Федерации, направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, и статья 1069 данного Кодекса, закрепляющая материально-правовые гарантии защиты прав граждан, вытекающие из статьи 53 Конституции Российской Федерации, по своему буквальному смыслу не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, не соответствующие Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белана Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.