1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу гражданин Э.А.Никитин заявил единолично рассматривавшему данное дело судье отвод, в удовлетворении которого было отказано постановлением того же судьи. С постановленным по итогам судебного разбирательства приговором от 4 февраля 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 6 мая 2010 года, согласились суды 2 вышестоящих инстанций (постановление судьи верховного суда республики от 10 июня 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, письмо председателя этого суда от 23 июля 2010 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, письмо первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2011 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, последнее судебное решение – письмо первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которым рассмотрение уголовного дела Э.А.Никитина было завершено в суде, принято 30 сентября 2011 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде 3 и до подачи им жалобы в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.