1. Гражданка О.В.Савчук оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления О.В.Савчук о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного ранее по делу с ее 2 участием решения данного суда. При этом суды отметили, в частности, что приводимые заявительницей доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, приведенные ею обстоятельства не являются вновь открывшимися, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в указанной процедуре. По мнению заявительницы, данная норма не содержит в качестве особого основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам существенное, открывшееся заявителю обстоятельство – неприменение судом подлежащих применению и существовавших на момент принятия решения суда разъяснений постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, что привело при разрешении ее гражданского дела к фундаментальной судебной ошибке, а потому были нарушены ее права, гарантированные статьями 2, 45, 46, 120 и 126 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савчук Оксаны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.