1. Гражданка Д.А.Мазурова оспаривает конституционность следующих законоположений: части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ), согласно которой в последний день службы сотрудника органов 2 внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет; статьи 329 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (часть первая), закрепляющей требования к его содержанию (части вторая – четвертая) и определяющей момент вступления его в законную силу (часть пятая). По мнению заявительницы, часть 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствует статьям 19 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю не вносить в трудовую книжку сотрудника органов внутренних дел запись об увольнении с указанием основания увольнения, предусмотренного названным Федеральным законом. Несоответствие статьи 329 ГПК Российской Федерации статьям 2, 18, 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации Д.А.Мазурова усматривает в том, что она позволяет суду излагать в апелляционном определении недостоверные сведения и тем самым оскорблять граждан, порочить их честь и достоинство, подрывать деловую репутацию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Мазуровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
2.1. Часть 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью обеспечить увольняемому со службы сотруднику органов внутренних дел возможность получить окончательный расчет и трудовую книжку в последний день службы в органах внутренних дел, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел 3 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года
2.2. Положения статьи 329 ГПК Российской Федерации, закрепляющие требования к содержанию постановления суда апелляционной инстанции, в частности обязывающие суд апелляционной инстанции указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения – мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются, не предполагают возможности их произвольного применения и, будучи в системной связи с другими положениями главы 39 данного Кодекса, направленными на исправление возможной судебной ошибки в решении суда первой инстанции, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Проверка же правильности внесения записи в трудовую книжку заявительницы, а также оценка содержания вынесенного по ее делу апелляционного определения на предмет правильности изложения фактических обстоятельств дела и обоснованности выводов суда в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазуровой Дианы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.