1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина В.И.Ефремова, осужденного и отбывающего наказание, на ответ руководителя следственного органа об отказе в регистрации его сообщения о преступлении (фальсификации доказательств), поскольку обстоятельства, изложенные в сообщении, проверялись при рассмотрении его уголовного дела по существу. В передаче кассационных жалоб на принятые по данному вопросу судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 2 В.И.Ефремов утверждает, что часть первая статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации противоречит статьям 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам по мотиву вступления приговора в законную силу отказать в принятии к рассмотрению жалобы осужденного на ответ должностного лица, связанный с отказом в регистрации и проверке сообщения о преступлении, хотя есть основания полагать, что при производстве по уголовному делу использовалось доказательство, полученное с нарушением закона.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.